隨著慕課在全球范圍知名度的攀升，目前一些知名大學(xué)對(duì)于自己是否要加入慕課發(fā)展的潮流態(tài)度逐漸鮮明起來(lái)。有些大學(xué)，在哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、麻省理工學(xué)院等頂尖大學(xué)參與慕課發(fā)展之后，明確表示要發(fā)展慕課，并且開始投入相關(guān)的資源，進(jìn)行了相應(yīng)的布局。比如，英國(guó)的愛丁堡大學(xué)、英國(guó)開放大學(xué)、倫敦國(guó)王學(xué)院、伯明翰大學(xué)等，中國(guó)的清華大學(xué)、北京大學(xué)、香港大學(xué)、香港科技大學(xué)等。而有的大學(xué)卻在經(jīng)過(guò)慎重考慮后很堅(jiān)決地對(duì)慕課說(shuō)了“不”字，比如美國(guó)的艾姆赫斯特學(xué)院。

艾姆赫斯特學(xué)院在美國(guó)是一所一流的文法學(xué)院，在2004年的美國(guó)文科大學(xué)中綜合排名第一，美國(guó)總統(tǒng)卡爾文·柯立芝就是這所大學(xué)的校友。這所大學(xué)實(shí)力不俗，卻不像哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、麻省理工學(xué)院等大學(xué)那樣有巨大的世界聲譽(yù)。如果按照慕課有助于大大提高大學(xué)的知名度與聲譽(yù)的邏輯，艾姆赫斯特學(xué)院本應(yīng)該借助慕課的助推力，好好謀劃自己的“世界知名”路線。但艾姆赫斯特學(xué)院為什么明確表示自己不會(huì)加入各種慕課聯(lián)盟呢?

是不是因?yàn)榘泛账固貙W(xué)院資金不夠雄厚、沒(méi)有足夠的財(cái)政基礎(chǔ)支撐慕課呢?顯然不是的，因?yàn)檫@所大學(xué)是全美最富有的大學(xué)之一，近年來(lái)每學(xué)年由校友捐贈(zèng)的總資金就達(dá)到近9億美元。這所大學(xué)對(duì)自己的學(xué)生也非?？犊诮虒W(xué)上敢于花錢，被稱之為“最慷慨的大學(xué)”。那么，是不是因?yàn)檫@所大學(xué)師資緊張、沒(méi)有豐富的師資制作慕課呢?顯然也不是，這所大學(xué)以師生比出奇地低而聞名，每12名學(xué)生就能配備1名教師，全校平均課堂人數(shù)僅為19人。

可見這所大學(xué)是一所高水平、財(cái)力相當(dāng)雄厚的大學(xué)，而且這所大學(xué)追求的就是精英化的高等教育，要求對(duì)每一位學(xué)生都做到個(gè)別關(guān)注與精心指導(dǎo)。這就能夠很好理解艾姆赫斯特學(xué)院會(huì)對(duì)慕課說(shuō)“不”了。因?yàn)槟秸n的“大規(guī)模”“開放”等理念與其立校的根本理念是相互排斥的，如果真的要發(fā)展慕課，很有可能會(huì)對(duì)整個(gè)學(xué)校師生的核心價(jià)值觀產(chǎn)生巨大的沖擊。

艾姆赫斯特學(xué)院的例子其實(shí)能夠?yàn)槲覀儑?guó)內(nèi)很多正在為是否發(fā)展慕課而糾結(jié)的高校提供很好的借鑒意義?？茖W(xué)研究與專利能夠極大推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步與人類的福祉，但是大學(xué)尤其是研究型大學(xué)卻更多只能成為研究本身的主力軍，而無(wú)心、無(wú)力也沒(méi)有必要去做隨后的產(chǎn)業(yè)化與市場(chǎng)化一樣。因?yàn)樯鐣?huì)需要分工，需要各司其職。相信如果慕課真的能夠做到讓大學(xué)的圍墻消失，大學(xué)尤其是傳統(tǒng)的研究型大學(xué)依然不能也不會(huì)成為慕課運(yùn)動(dòng)的主角，而是在熱情參與的同時(shí)依然將大部分的精力放在科研、小班教學(xué)與帶研究生上。

雖然發(fā)展慕課能夠給自身帶來(lái)一系列的收益，包括有助于保持或者提升自身的知名度，整合自身各種資源的整合，提高自己的教學(xué)水平，吸引高質(zhì)量的生源前來(lái)就讀，大規(guī)模的學(xué)習(xí)者的數(shù)據(jù)也有助于各方面的研究等等。但是，大學(xué)發(fā)展慕課，也要承受巨大的成本，包括建立平臺(tái)、制作課程等直接成本，更為重要的是要投入大量高水平的師資這一巨大的機(jī)會(huì)成本。

因此，大學(xué)在決定是否發(fā)展慕課之前，最好先做一做成本—收益分析，如果大學(xué)覺(jué)得發(fā)展慕課的成本大于收益，那最好還是不要著急上馬。如果覺(jué)得收益大，也不能光注重收益就上馬，還要審視一下發(fā)展慕課是否和自身的辦學(xué)方針與方向相一致。如果不一致，那很有可能會(huì)出現(xiàn)“撿了芝麻、丟了西瓜”的尷尬局面，嚴(yán)重的甚至可能會(huì)將自己學(xué)校的立校之本給丟失了。

筆者認(rèn)為還有一些世界頂尖大學(xué)，比如牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)等，目前仍然沒(méi)有作出是否發(fā)展慕課的決定。很有可能就是還在進(jìn)行成本—收益的分析，還在判斷發(fā)展慕課是否會(huì)對(duì)自身的基本辦學(xué)理念產(chǎn)生沖擊。畢竟無(wú)論是一個(gè)大學(xué)，還是一個(gè)企業(yè)，甚至一個(gè)國(guó)家，都要秉持“有所為、有所不為”的發(fā)展原則，將有限的資源用在最需要的地方或者最有可能獲得突破的地方，只有這樣才能保持自己的領(lǐng)先地位或者實(shí)現(xiàn)超越。

最后，筆者期望中國(guó)一些大學(xué)能夠在慕課面前保持清醒，避免做出“吃力不討好”的事情，而有些大學(xué)能夠很好地通過(guò)慕課的布局，推動(dòng)世界一流大學(xué)建設(shè)的巨大進(jìn)展。

?。▉?lái)源：中國(guó)科學(xué)報(bào)）